ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ, КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Н.Е. Полуйчик, адвокат

В тяжелое время всеобщего финансового кризиса в адвокатской практике все больше стали появляться дела о взыскании убытков. Для предпринимателей и руководителей предприятий это реальный шанс получить компенсацию за возможные трудности после августовского периода. Однако необходимо помнить, что взыскание убытков - это достаточно сложная категория арбитражных споров, где необходимо учитывать многие факторы, и, по всей видимости, без помощи юриста или адвоката здесь не обойтись.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков, причиненных нарушением гражданских прав, является наиболее адекватным гражданскому праву и имущественным отношениям способом защиты права.

Под убытками в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данной статье будет рассматриваться проблема возмещения убытков в сфере экономических правоотношений, поскольку вопрос возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, заслуживает отдельного и глубокого освещения. Однако на практике есть некоторые общие критерии, позволяющие суду оценивать и размер убытков, и сам факт их понесения.

Возникшие убытки можно подразделить на косвенные и моральные, иски о возмещении которых на практике удовлетворяются судами крайне редко. Возможно, это объясняется тем, что косвенные убытки связаны с нарушением обязательства отдаленно, косвенно, в связи с чем доказать причинную связь практически невозможно.

При обращении с иском в суд необходимо знать, что моральные убытки (моральные и физические страдания) взыскиваются судами только по конкретным видам нарушений обязательства, таким как: нарушение изготовителем (производителем, исполнителем, продавцом) прав потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), внедоговорное причинение вреда гражданам (ст. 131 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик), и некоторые другие специальные случаи. Размер присуждаемых убытков определяется судом.

Кроме того, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между возникшими убытками и допущенным нарушением обязательства (что на практике оказывается, пожалуй, самым сложным), и в-третьих, размер понесенных убытков.

О сложности доказывания факта и размера понесенных убытков можно судить по следующему примеру.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривался иск ЗАО "ИВИКОМ" к Правительству Москвы о взыскании убытков в размере 830 499 791 руб. Указанная сумма в ходе судебного заседания была увеличена Истцом в порядке статьи 37 АПК РФ до 4 533 629 445 рублей. Правительство Москвы нарушило обязательства по контракту № 12-5 7/Р-1, заключенному 15.11.93 года на реализацию инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы, в частности на реконструкцию жилого дома по ул. Мясковского, д. 41, стр. 1,2, 3, и расторгло указанный Контракт в одностороннем порядке, приняв решение о его аннулировании 25.01.94 года, т.е. почти на 10 месяцев раньше, чем это допускалось Контрактом. Истец полагал, что, лишив его возможности осуществить реконструкцию жилого дома, ответчик причинил убытки в виде реального ущерба на сумму 830 499 791 руб. В подтверждение возникших убытков в требуемом размере истец представил сводную ведомость затрат на реконструкцию дома № 41 стр. 1, 2, 3 по ул. Мясковского, платежные документы, акты приемки, справки о стоимости работ.

Арбитражный суд г. Москвы 1-ой инстанции не. наш ел достаточных оснований для удовлетворения требований истца, посчитав, что в действиях ответчика отсутствует причинная связь в возникновении убытков. По мнению суда, истец не представил доказательств понесения прямых убытков со дня заключения контракта, а ранее заключенные договора и проделанная в связи с ними работа, а также конкретные материальные затраты не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В связи с тем, что убытки у истца возникли до заключения инвестиционного контракта и не связаны с действиями ответчика, оснований для возложения ответственности по предъявленному иску на правительство Москвы отсутствуют. Истец не смог представить бесспорных доказательств понесения соответствующих затрат со дня заключения контракта от 15.11.93 г., а также доказательств принятия мер по уменьшению убытков, что не дает правовых оснований для взыскания 4 533 629 445 рублей убытков.

Кроме того, суд посчитал, что у истца отсутствовал соответствующий интерес в выполнении обязательств по контракту по реставрации спорного объекта, а именно: имея возможность восстановить нарушенное право и обратиться в Арбитражный суд с иском на предмет отмены Постановления Правительства Москвы №62 от 25.01.94г., истец не воспользовался им и тем самым косвенно способствовал увеличению размера убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.97 г. в иске ЗАО "Ивиком" к Правительству Москвы о взыскании убытков в размере 4 533 629 445 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.98 г. решение суда 1-ой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В кассационном порядке правильность и законность вынесенного решения и постановления не проверялось.

Истец обратился с Заявлением о принесении протеста по вынесенным судебным актам к заместителю Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.04.98 г. за № 1799/98 в принесении протеста на вынесенные судебные акты отказано в связи с отсутствием оснований.

Данный пример свидетельствует о сложности доказывания трех основополагающих принципов для взыскания убытков. Факт нарушения обязательств истцом доказан и подтвержден судом, но размер убытков, равно как и причинную связь, в должной м^ре истец доказать не смог из-за невозможности отнесения заявленного размера убытков к ответчику ввиду отсутствия его субъектной правоспособности.

Другой пример также из арбитражной практики свидетельствует о различном подходе в оценке представленных сторонами доказательств в обоснование своих правовых позиций. Для обоснования размера убытков необходимо представление надлежащих и бесспорных доказательств, таких как: акты приемки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства, акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляция на выполнение ремонта и другие документы.

Индивидуальное частное предприятие "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с омского акционерного коммерческого ипотечного банка "Омскбанк" и акционерного инновационного коммерческого банка развития промышленности строительных материалов России "Росстромбанк" 203 млн. рублей убытков.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ТОО "Гренси" и АООТ "Сибирский торговый банк", в качестве ответчика -ТОО "Компания "МБТ".

.Решением от 18.11.96г. иск удовлетворен за счет ТОО "Компания "МБТ" как поставщика по договору, получившего денежные средства по аккредитиву, но не отгрузившего товар и признавшего иск.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.97 г. решение изменено: исковая сумма как убытки взыскана с Росст-ромбанка, произведшего выплату по аккредитиву без предоставления отгрузочных документов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.04.97 г. определение от 28.08.95 г. в части привлечения в качестве ответчика ТОО "Компания "МБТ", решение и постановление апелляционной инстанции отменил. В иске отказал, поскольку договор, предусматривавший аккредитивную форму расчетов, ничтожен, заявление на аккредитив не содержало необходимых условий.

Президиум протест удовлетворил, постановление кассационной инстанции отменил, оставив без изменения постановление апелляционной инстанции. В соответствии с договором от 10.04.95 г. № 5 ТОО "Гренси" покупает у ТОО "Компания "МБТ" водку, расчеты за которую производились посредством аккредитива. Одновременно со сторонами договор в качестве плательщика подписало ИЧП "Фортуна".

ИЧП "Фортуна" 27.04.95 г. подало в обслуживающий его Омскбанк заявление на аккредитив на сумму 203 млн. рублей. Указанная сумма через банк - корреспондент (Сибирский торговый банк) переведена в исполняющий аккредитив Росстромбанк, который зачислил ее на счет ТОО "Компания "МБТ". Согласно пункту 5.10. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации выплата по аккредитиву производится при выполнении всех его условий. В нарушение этого порядка Росстромбанк выплатил поставщику 2-3 млн. рублей без предоставления последним требуемого аккредитивом документа об отгрузке товара. В результате этих неправомерных действий исполняющего аккредитив банка ИЧП "Фортуна" понесло расходы на 203 млн. рублей, которые в качестве убытков подлежат возмещению Росстром банком.

Выводы кассационной инстанции о том, что Росстромбанк не должен отвечать за убытки, не обоснован и не соответствует материалам спора.

В заявлении на аккредитив указаны договор, по которому открывался аккредитив, срок действия аккредитива, наименование поставщика, исполняющего банка и товара, против которых должна была быть произведена выплата, сумма аккредитива. Содержание заявления соответствовало требованиям, предъявляемым к нему пунктом 5.8. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Аккредитив переведен в Росстромбанк на бланке платежного поручения, но с указанием на аккредитивную форму расчетов и реквизитов заявления на аккредитив. Поэтому у исполняющего банка не было оснований считать, что имеют место расчеты в форме платежного поручения, и зачислять денежные средства на счет поставщика без представления последним документов, требуемых аккредитивом и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации для выплаты по аккредитиву.

При совершении расчетной операции исполняющий банк действовал в соответствии с банковскими правилами и нес ответственность за их несоблюдение вне зависимости от юридической силы договора, предусматривающего аккредитивную форму расчетов. В связи с этим ссылка суда кассационной инстанции в обоснование отказа в иске на ничтожность договора № 5 от 10.04.95 г. неправомерна.

Росстромбанк нарушил Правила о безналичных расчетах в Российской Федерации, не потребовав от ТОО "Компания "МВТ" реестра счетов и отгрузочных документов. Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено в силе как законное и обоснованное.

Практика по взысканию убытков еще только устанавливается, поэтому при составлении и передачи исковых материалов в суд предпринимателям рекомендуется обращать внимание на полное и всестороннее документальное обоснование понесения убытков. Кроме того, при заключении договоров и осуществлении предпринимательской деятельности необходимо учитывать и юридически грамотно использовать предоставленную законом защиту своих гражданских прав по возможному взысканию убытков.